儒家关于音乐起源的观点？

一、儒家关于音乐起源的观点？

“中正”、“平和”、“淡雅”、“肃庄”作为基本原则。儒家的“乐”要为“礼”服务，音乐要服从政治

二、普罗汉列夫关于艺术的起源观点？

认为艺术起源于劳动。代表人物:毕歇尔、希尔恩、马克思德索、普列汉诺夫。正确性:首先，劳动是原始艺术最主要的表现对象。其次，史前艺术在内容与形式方面都留下了大量的劳动生产活动的印记。

但是，过分注意劳动与艺术发生的直接关系，也不免有些简单化。劳动是人类社会生活最重要的组成部分，但却不是社会生活的全部。劳动以外的其他社会生活的内容，也与艺术的发生有着密切的关系。

此外，艺术的生产是以人的手由于劳动而达到的高度完善为前提的，但艺术起源主要的是指社会学意义和心理学意义上的推动力，也就是说指原始人最初的创作动机究竟是什么，从这一意义上来探讨劳动与艺术的关系，还很难判定它在艺术起源方面的作用究竟如何。

劳动说是关于文学起源的重要学说之一，劳动提供了文学活动的前提条件;人类的生产活动是一切其他基本活动的前提。这一方面在于人要满足基本生存需要后才能从事其他活动，另一方面在于人就是在这种生产活动中生成的。

在劳动中为了需要而创造出具有丰富表意功能的语言系统，恩格斯说:"劳动是一切人类活动的第一个基本条件，而且达到这样的程度，以致我们在某种意义上不得不说:劳动创造了人本身。"

其次，劳动产生了文学活动的需要。人的活动都伴随一个自觉的目的，这一目的源于某种需要而设定。

再次，劳动构成了我们所描写的重要内容。

最后，劳动制约了最早的文学的形式。

各民族最早文学体裁是诗，必须吟唱，载歌载舞，早期的文艺是诗、乐、舞的结合体。这种早期文艺的形式同劳动过程直接相关。原始人将劳动动作和被狩猎的动物的动作衍化为舞蹈，劳动时的号子与呼喊发展为诗歌，而劳动时发出的各种声音和体现的节奏，则为原始人提供了音乐的灵感。诗、乐、舞三位一体实则是劳动过程中这几种艺术形式的萌芽因素统一在一起的反映。

相对于其他学说更具体、更科学，从根本上阐释了文学的起源问题，提供了文学起源的最根本的学说。

三、关于艺术起源的几种观点，谈谈自己倾向于哪种观点？

我了解艺术的时间并不算长，艺术对于我来说和时间有着很重要的关系，高中时期开始学习绘画，那个时候对于艺术十分的懵懂，觉得艺术是一种职业，是一种能够谋生的一种比较高级的职业，那个时候每天对着瓶瓶罐罐进行绘画，一度以为那就是艺术，后来毕业了去了成都旅行，有二个展览让我有点怀疑了自己的认知。

第一个是成都在太古里有过一个是毕加索还是什么其他著名的抽象艺术家，刚刚走出规规矩矩的联考绘画中就看到了这样的作品，我在想这个会是我以后为之谋生的艺术？第二个是在博物馆中的当代艺术，参观完后又在思考，这个好像也是艺术，而且感觉上还要高级很多，他们是怎么样去定义自己的呢？

到了大学后，慢慢的去感悟到了很多，从以前的无知到能够感觉到作者的一种精神在里面，但是又有了一种问题，很多人并没有很好的去系统的学习过这些基础，只是在一种机缘巧合下做出了一种类似于艺术的作品，这个算是艺术吗？

这个问题其实伴随了我很久，艺术到底算是一种职业？还是一种发泄？或者说是一种博人眼球却没价值的东西。现在的自己学的专业是陶瓷艺术设计，我的感受来说陶瓷只是一种比较特殊的一种材质，只不过比其他材料承载的更多一点，那如果一个人凭空想象捏出来一个不好看不合理但是却能诡辩为是抽象的另类这样的‘作品’被人为鼓吹，在市场上在艺术界席卷，这样的东西算是艺术吗？

我看了很多这样的东西，我思考过：艺术应该是有根源的，他不是无根浮萍，或者凭空想象就能堆砌而成的，他需要一个人或者一群人去为了这样的事物去奉献自己的时间或者大脑，而且如果就纯艺而言，需要去了解的更多，首先他就需要去了解自己。我觉得审美没有高低，很多人评判的是带有强烈的主观思想，之前我觉得带有自己的思想的东西就能被定义为艺术，只是我们没法去探寻艺术里面这个人对于这个‘物’有过多少思考，所以对于这种哲学我并没有太大的兴趣，我比较愿意在一种在当前能够被评判的艺术中去喘息——设计，了解的越多我发现艺术也是很极端的，他能够改变一个人又可以让另一个人坚定抵制，这种如同传染病一样的东西好像并不是我所喜欢的。

艺术在现在的我看来起源于生活，我在空暇之余去过一家设计公司做过实习生，在那里面我感觉到了一种不太一样的艺术氛围，在里面追求着现代美的艺术包装，去迎合大众生活的一种评判方式，这样的让我感觉到了艺术的包容，艺术并不是一种独立的或者专属的，他需要一种共鸣，而不是让自我陶醉的，但艺术能引起共鸣的东西太多了，情绪、审美、价值观、甚至同患一种病的病人，这就又让我思考，两个人以上引起共鸣的东西就算是艺术吗？

那如同之前火热的n号房时件，这也算艺术吗？艺术也并没有规定一定要在道德之上啊，他确实引起了不少‘人’的共鸣，很多时候我都有过这样的困惑，艺术真的是起源于人吗？是人的精神文明需要进阶所诞生出来的一种想象体吗？如果说艺术起源于人，艺术包容不就成为驳论了。而且艺术不就给划上了界限吗，但是如果说人起源于艺术好像就比较符合一些基本的理解了。

四、关于歌谣起源的观点及主要内容？

尽管对歌谣的起源有多种说法，概括起来，它大致产生于劳动生产过程，被用于减轻劳动的辛苦，在历尽艰难情形下，恐有疲乏与倦怠，歌谣相伴，一路走好；古人在繁重单调生活中以歌谣方式用于自娱自乐，解闷解乏；歌谣参与了巫术、宗教仪式活动使三祭祀神明的活动显得庄严而隆重；歌谣从古至今还常被用以言志、感怀之用。歌谣主要包括的类型：民歌、民谣故事歌和抒情歌等。

五、关于艺术起源的五种观点是什么？

模仿说

这是一种关于艺术起源问题的最古老的理论，始于古希腊哲学家。认为模仿是人类固有的天性和本能，艺术起源于人类对自然的模仿。

游戏说

游戏说认为艺术起源于游戏，其代表人物是德国著名美学家席勒和英国学者斯宾塞，人们也因此把游戏说称为"席勒-斯宾塞理论"。

表现说

这种学说认为艺术起源于人类表现和交流情感的需要，情感表现是艺术最主要的功能，也是艺术发生的主要动因。

巫术说

这种理论是在直接研究原始艺术作品与原始宗教巫术活动之间的关系的基础上提出来的，最早由家泰勒在他的《原始文化》一书中提出。

劳动说

认为艺术起源于劳动。代表人物:毕歇尔、希尔恩、马克思德索、普列汉诺夫。

六、关于太极拳的起源个人观点？

　　由于太极拳的理论根据是中国古典哲学中的“太极理论”，而道家和道教乃是此理论的发挥者，于是道教、道家与太极拳的关系问题也引起武林人士的重视，张三丰创拳说实则是这一现象的反映。

我个人认为太极拳不管是分哪一家，他始终是我国的拳种，我们应该要有前车之鉴，要团结一致，不要因为一些细枝末节而影响我们国人同胞之间的友谊。

七、文字起源的主要观点？

一、文字始于结绳说

结绳是一种原始的记事方法。《周易·系辞下》：“上古结绳而治，后世圣人易之以书契，百官以治，万民以察。”

许慎《说文解字·叙》也有“接绳而治”的说法。郑玄《周易》注：“事大，大结其绳；事小，小结其绳。”解放前，我国西南边陲云南还有结绳记事的情况存在。显然，结绳还不是文字，它并没有记录语言。

二、文字来源于契刻说

这是与结绳说相提并论的传说。在竹、木等材料上刻上各种痕迹、记号来记事，即是契棵刻。这也是古代广泛地使用过的方法。

《尚书、序》：“古者伏羲氏之王天下也。

”其中“书”又当别论，“契”是指刻划和经刻划物。

三、文字始于八卦说

八卦是上古巫人用作吉凶占卜的一种特殊符号。

宋·郑樵《通志·六书略·论便从（纵）》：“文字便从不便衡（横）。坎、离、坤，衡卦也，以之为字则必从。故￤｜￤从而后成‘水’，｜￤｜必从而后成‘火’，￤￤￤必从而后成‘＜＜＜（川）’。”按郑樵的说法，由于八卦符号的纵横变化，便形成了各种各样的汉字。这种看法很难令人相信。有限的卦爻符号，不管是八卦，还是八八六十四卦，是难以演化出众多的原始汉字的。不过，我们不能排除汉字构形与八卦爻象在文化方面的某些联系。

八卦，《易经》中的八种基本图形，由整线“—”（代表阳）和中断线“--”（代表阴）组成。每两卦相互对立，其中，阴阳的对立是根本。阴阳两种气体结合交感产生万物。正反，变化，发展，矛盾，辩证法因素。科学和迷信，本来是水火不相容的，但有的时候，二者会奇妙地纠缠在一起，仅仅只有一步之遥。

四、仓颉造字说

仓颉造字：这种说法影响很大，古代典籍多有记载。《吕氏春秋·审分览·君守》：“奚仲作车，仓颉作书，后稷作稼，昆吾作陶，夏鲧作城，此六人者，所作当矣，然而非主道者。《韩非子·五蠹》：“古者仓颉之作书也，自环者谓之厶，背厶谓之公，公厶之相背也，乃仓颉固以知之矣。”汉代，仓颉被神话。

《淮南子·本经训》：“昔者仓颉作书，而天雨粟，鬼夜哭。”《论衡·骨相》：“仓颉四目，为黄帝史。”其实，文字并不是一人所独创。正如《荀子·解弊》所说：“好书者众矣，而仓颉独传者，壹也。”作为记录语言符号系统的文字，是先民们在长期的生产劳动中不断创造，逐渐积累而形成的。各朝代都有新字，后一朝代的字数比前一朝代的字数逐渐有所增多，就足可以证明这一点。

八、西方法学家关于法的起源的观点？

法是人类社会发展到一定历史阶段才出现的社会现象，法是随着生产力的发展、私有制和阶级的产生、国家的出现而产生的。

西方古老的法律的形成，从习惯法到《十二铜表法》，成文法的形成；从公民法到万民法，再到《查士丁尼民法大全》，罗马法体系的完成；古希腊法，日耳曼法。从这些法律的大致内容中，我们可以窥见西方经济的发展，私有化的大大加深，封建阶层主义的蔓延。

从上面的分析来看，法律形成的根源可以归为以下几点。

1、私有制和商品经济的产生是法产生的经济根源。从法的最初起源看，正是私有制和商品经济的产生导致了法的产生。法是为了维护某种所有制、调整一定经济关系和秩序的需要而产生的。

2、阶级的产生是法产生的阶级根源。法是为了维护和调整一定阶级关系的需要而产生的，它是阶级矛盾不可调和的产物和表现。

3、社会的发展是法产生的社会根源。社会的发展，文明的进步，需要新的社会规范来解决社会资源有限与人的欲求无限之间的矛盾，解决社会冲突，分配社会资源，维持社会秩序。

西方的法律制度，分为两大派系：英美法系（普通法法系）和大陆法系（民法法系）。它们的主要区别是立法的形式不同。

英国法是英美法系的起源，它的特点是“遵循先例”，故又称为判例法。英国法又分为普通法和衡平法两大类，这些法律条例是如何制定出来的，颇有意趣。

普通法的立法过程如下：每隔一定时间，王室法院就委派它的法官们到各地巡回判案，他们主要的判案依据是当地人的习惯法和地方习俗，只要这些习惯法与国王的立法不相抵触的，便被作为判案依据。法官们在完成一次巡回判案后，就汇集到当时的最高法院开个总结会，各人把自己的判例拿出来进行讨论。大家都认可的判例，将确定为法律。通行于全国。

由此我们可以看到，英国法的主要来源，就是英国当时各地的习惯法。所谓习惯法，就是民意，即当地人的道德观念。巡回法官们根据民意去判案，如果确能以其平息社会矛盾，就将之定为法律，这就是英国民法的立法过程。

衡平法的立法原则与之相同，都是采用“遵循先例”的原则，它与普通法的不同之处在于程序的简繁度。它的立法原则更具道德内涵：“衡平法决不许可违法者得以逍遥法外”、“求助于衡平者须自身清白”“衡平法的申请者，必须以良心为基础”。

可以看出，英美法系的多数法律条例，都是通过了解社会风俗道德观，再经过实际判案并充分评估其可行性后，才制定下来的。绝不是某些“专家”在屋子里冥想或照搬某法典的结果。

九、关于教育起源的三个观点,那个更科学？

育的生物起源论者把教育的起源归于动物的本能行为，归于天生的，像动物本能那样原本就具有的生物行为，教育过程即按生物学规律进行的本能过程，这就完全否认了人与动物的区别，否认了教育的社会性。

：育的生物起源论和心理起源论从不同角度揭示了教育的起源，但他们的共同缺陷是都否认了教育的社会属性，否认了教育是一种自觉有惫识的活动，把动物本能和儿童无意识的模仿同有愈识的教育混为一谈，因而都是不正确的。

教育因人类生存的需要而产生于生产劳动和社会生活中。劳动一方面为教育的产生提供了现实条件，另一方面也向教育提供了客观要求。

十、关于道德的起源和目的哪个人的观点是正确？

关于道德的本质问题，在马克思主义诞生以前有几种不同的见解：

（１）把道德的本质归之为人的先天固有善良或邪恶的意志，这是主观唯心主义。中国的代表性观点有孔 子、孟轲“人之初，性本善”的“性善说”，荀子的“人之初，性本恶”的“性恶说”等。

（２）把道德的本质归之为“神的启示”，这是客观唯心主义。中国的代表人物有董仲舒：“王道之三纲 可求于天”，“道之大源出于天”之说。

（３）旧唯物主义者反对从神出发，而从人出发，反对神道主义，主张人道主义，认为道德的本质是人性 的自然表现，是人的真实的、健康的“本性”，而恶行、罪过只不过是人性的歪曲。它使道德从虚幻的天国拉 回到了世俗的人间，但他们所说的人的本性是抽象的人性，脱离了社会关系的永恒的人性，因而最终与唯心主 义殊途同归。

道德的本质是社会经济基础决定的一种社会意识形态，是社会经济关系的产物和反映。社会经济基础的性 质决定了道德的历史类型和性质，决定道德的基本原则和主要规范。经济基础的变化和发展迟早会引起道德的 相应变化与发展。

道德除了受经济基础决定外，还受到其他社会因素的制约和影响。这些社会因素有科学技术的发展，政治 、法律、教育、文化、艺术宗教等其他上层建筑，人们的生活方式以及社会心理和民族传统习惯等。